В световен мащаб струва ли си разходите да се опитаме да предотвратим разпространението на коронавирус Wuhan? Не би ли било по-изгодно да разпределяте ресурсите по-скоро реактивно, отколкото активно?


Отговор 1:

Джинът е извън бутилката.

Има много неща, които не са обществено знание, които трябва да знаем, за да оценим потенциалното въздействие:

Процент на предаване и вектори на предаване. Пренася ли се във въздуха като единичен вирус или аерозол и какъв брой вируси при експозиция е необходим, за да предизвика инфекция (за Ебола приблизителна оценка беше контакт с 6 вируса)? Колко дълго е жизнеспособен във въздуха (за морбили е 2 часа)? Колко дълго е жизнеспособен върху повърхности за контактно разнасяне?

Ефективни ли са маските за лице?

Дефективни ли са ръцете и / или миенето на ръце?

Колко време след експозиция, докато жертвата не започне да хвърля вируси?

Колко време след експозиция, докато се появят симптоми?

Колко време след проявяване на симптомите до достигане на кризата на заболяването?

Каква е смъртността и механизмът на смъртност?

Въз основа на последните съобщения за новините може да отнеме две седмици за инкубиране. Изглежда, че кризата е достигната за една до две седмици. Смъртността въз основа на установените до този момент смъртни случаи и идентифицираните инфекции преди две седмици би могла да бъде от 25% до 60%, въпреки че броят на инфекциите, проявяващи симптоми, може да бъде подценен и да достигне 1%.

Карантините обикновено са твърде закъснели и когато натискането им се отбива, неефективно, когато хората се отчаят.

Една или повече лекарствени компании ще направят кофа с пари за антивирусни средства, ваксини и маски за лице.


Отговор 2:

Не съм сигурен как определяте тези две категории, но предполагам, че имате предвид разработването на лечения и ваксини са реактивни, а различните методи за предотвратяване на разпространението на вируса са проактивни реакции. Тези методи всъщност не са в конфликт помежду си. Разработването на лечения и ваксини ще отнеме време. Без да се опитвате да контролирате пътуването и по този начин разпространението на вируса, много повече хора ще умрат, отколкото при тези контроли на място. Освен това разпределението на ресурси е нещо, за което можете да се притеснявате в сравнително малка обстановка, но в световен мащаб е много малко, че страните, освен Китай, могат да направят, за да ограничат разпространението, докато всички страни с разумно развити системи за медицински изследвания могат да се включат в разработването на ваксини. Този свят е далеч от единното приложение на ресурси. Откровено казано, като се имат предвид всички последици от загубата на неприкосновеност на личния живот и самоопределението, надявам се да не стигнем там през живота си.


Отговор 3:

Вярвам, че най-големият разход ще дойде от максимизиране на усилията за неговото ограничаване. Разходите, с които Китай се сблъсква от този провал, са очевидни. Проактивните усилия са единственото решение, тъй като се разпространява без откриване, реактивните усилия ще трябва да бъдат умножени, тъй като болестта се разпространява във времето. Също така трябва да се имат предвид промените в регулациите за храните, които да забранят свинското месо например, и увеличаването на добрия достъп до хранене и по-традиционните методи за отглеждане, за да се увеличи имунитетът срещу болести сред населението. Холистичният проактивен подход изглежда най-добрият ММО.